Pourquoi la Prusa Mini ?  

RE: Pourquoi la Prusa Mini ?

@j-gabbai

Merci pour les explication.

Tu aurais pas une petite vidéo de ce que tu explique ?

Merci

RE: Pourquoi la Prusa Mini ?

Posted by: @michel-l8

Posted by: @j-gabbai

@michel-l8

Pour bien cerner un problème il faut procéder par élimination.

Pour ce point nous sommes parfaitement d'accords, mon premier métier étant électro-mécanicien je n'ai fait que du dépannage pendant un bon bout de temps. 

Ensuite je ne comprends pas très bien pourquoi faire cette batterie de tests et de mesures sur la tête d'impression alors qu'on a les pièces finies qui suffisent amplement pour ça. 

Il suffit d'imprimer trois modèles de taille différente (je l'ai fait avec 50,100 et 200 mm), les mesurer, calculer la correction à apporter, faire cette correction avec les codes M92 et M500, ré-imprimer les modèles à partir des mêmes fichiers, re-mesurer ces nouveaux modèles.

Pourquoi devrais je m'acharner à démontrer des théories, aussi justes puissent elles être, alors que les faits me donnent des résultats concrets, vérifiables et reproductibles ? 

Entre constater que modifier un paramètre de la machine ça modifie aussi le résultat et essayer de démontrer que ce n'est pas logique ou pas possible, pour moi le choix est vite fait. 

Je pense que nous sommes en train de polluer la discussion, de mon coté j'ai fait ce qu'il fallait, j'ai constaté que ça fonctionne et je sais que n'importe qui qui ferait la même chose obtiendrait le même résultat, c'est la seule chose qui compte vraiment 👍 

Pourquoi le démontrer ?

Simplement parce qu'il est possible de compenser un problème par une solution qui serait pas celle qui faut. Je veux dire que si vous mettez 150% de volume sur l'extrusion (c'est possible), votre pièce va augmenter de 0,6 à 0,8 mm dans son X et Y (je n'ai pas fait le calcul, c'est approximatif). Vous pouvez alors diminuer la distance moteur pour compenser. Pourtant ma mesure de distance avec le comparateur ne va pas bouger, et c'est normal. On en revient alors à mon tout premier post. Vous pouvez même tenter avec 110%, vous constaterez une différence notable.

Le test pour le coup est simple, tentez le

Je pourrais le faire pour vous, mais c'est plus parlant si vous le faites vous-même

RE: Pourquoi la Prusa Mini ?

@ulix

Non, je n'ai pas fait de vidéo

RE: Pourquoi la Prusa Mini ?

J'ai fait un copier/coller car les citations ne sont pas pratiques sur ce forum, on ne peut pas proprement ôter ce qui est inutile et qui rallonge trop les réponses inutilement 😉

Simplement parce qu'il est possible de compenser un problème par une solution qui serait pas celle qui faut. Je veux dire que si vous mettez 150% de volume sur l'extrusion (c'est possible), votre pièce va augmenter de 0,6 à 0,8 mm dans son X et Y (je n'ai pas fait le calcul, c'est approximatif)

Corriger une imprécision de déplacement ne se fait logiquement qu'en corrigeant le déplacement lui même, augmenter le volume d'extrusion ou toute autre paramètre c'est justement d'adopter une solution qui n'est pas celle qu'il faut. De plus je ne sais pas si l'aspect fini des petits détails sur les pièces ne risque pas de souffrir d'une sur-extrusion 🙄 

Puisqu'en réalité il s'agit bien d'une imprécision dans la longueur du déplacement et non de tour de moteur qui fera toujours 360° ou de nombre de dents de courroie. Les données mécaniques que tu donnes sont justes mais restent théoriques la preuve c'est que si la machine est réglée pour faire 100 mm pour 10 000 pas, si je ne fais rien elle me fait des longueurs trop grandes ou trop petites. Si elle n'est pas foutue de faire exactement ce qu'on lui demande, c'est moi qui vais lui dire ce qu'elle a à faire. C'est qui le patron ? 🤣 🤣 

RE: Pourquoi la Prusa Mini ?

@michel-l8

Envisagé de cette manière, effectivement c'est toi le patron.

Je ne peux pas faire l'essai proposé car mon imprimante imprime sans arrêt des respirateurs.

Ce sera pour plus tard mais on a un début de réponse sur ce sujet

RE: Pourquoi la Prusa Mini ?

Tu auras compris qu'en disant "C'est moi le patron" je ne m'adressai qu'à l'imprimante 😉 

Donner un lien vers ton site n'est que me faire relire ce que tu as déjà dit et qui ne concerne pas strictement notre discussion.

Mais ça m'a donné une idée par rapport à une pièce que j'avais déjà imprimée. Je reviendrai là dessus une autre fois. 😊 

RE: Pourquoi la Prusa Mini ?

@michel-l8

Oui, j'ai bien compris, c'est toi le patron, j'attends la paye !!!

En même temps si tu lis bien le sujet, je dis bien que le réglage de l'extrusion a un véritable impact sur la largeur des pièces

RE: Pourquoi la Prusa Mini ?

J'observe  pour ma part qu'il n'y a aucun relevé de cote, pas de mesure: photo de 3 charnières.  et une seule voie d'investigation, et comme l'indique Michel, qui reprend toujours le même argumentaire: ça coince, y'a trop de plastique, j'enlève du plastique, ça marche. Une approche fonctionnelle donc, mais qui a porté ses fruits. 

De là, moi j'apporte une info sur comment améliorer le dimensionnel d'imprimantes 3D "low cost" (ou pas) , avec une autre approche, et je me fais dézinguer et passer pour l'idiot du village.

Sur ce, Michel essaye... et la méthode fonctionne... et tous ceux qui l'essayeront, verront, par la mesure de leurs pièces, que ça fonctionne.

Le village va grandir.

Mais...par curiosité,suite aux longs MP de Jacques, soutenant mordicus son approche, j'ai essayé  sa théorie.

Ah oui, j'essaye: et si j'avais manqué un détail? Pas arc-bouté sur mes certitudes, moi.

Je rappelle qu'à la base mes pièces sont trop petites dans les 3 dimensions, donc faut pas faire "l'approche charnières" (réduire l'extrusion), mais plutôt l'inverse: pousser plus de matière...J'avais demandé à Jacques de combien... pas d'indications précises. Bon allons y quand même

J'ai fait des pièces test , toujours les mêmes, même fil, même bobine -PLA Prusament, en partant de 90% (pilotage extrudeur, et en poussant à 120%.... 30% d'excursion, c'est plutôt pas mal.

6 pièces de réalisées: 90%, 95%, 100%, 105%, 110%, 120%. Pour chaque pièce, la variation en masse suit relativement bien la différence d'extrusion demandée. Linéarité de 99%, dans la relation % extrusion/masse de la pièce: on va pas me faire de procès. Essai selon axe X uniquement.Les voili les pièces:

Je met le STL en fichier joint, pour ceusse qui veulent tester (j'arrive pas à joindre un STL: changez l'extension .doc en .stl du fichier joint...)

Résultats des mesures: faut cliquer dessus si vous voulez tout voir!

Et de fait, à pousser du plastique dans le tuyau, on fait bouger des cotes: ah ça oui, je confirme...mais pour la proportionnalité en fonction de la longueur, bin... apparemment fait ton choix camarade :

>tu veux une dimension de 10 ou 20 mm : pas de pb met 110% à l'extrusion... sauf que les autres dimensions sont toujours trop faibles

> pour avoir 50 mm? no problem : pousse du plastique à 120%... Ah Me..de!... tu n'as plus la cote de 10mm! La cote de 20 ça va encore mais pour 100 et 150 mm , on est toujours à l'ouest (trop faible). Alors combien? 200%, 300%

Heu ,sans moi, car j'estime avoir au moins eu le mérite d'essayer, et de bousiller pas mal de joli fil pour ça...mais au moins, j'ai plus de doute (que le M92 est bien plus efficace et homogène).

Ah , au fait, en poussant à 120% on a des "dommages collatéraux":

Forcément ça déborde un peu aux angles:

Et une couche face supérieure "hyper dégueux":

Tout ça en ayant consommé 30% de fil en plus (90% →120%) alors qu'une simple ligne M92 ;même à 90%, enlève le pb, dans les 3 directions, et quelles que soient les dimensions, et point final.

Et c'est pas Michel qui me contredira...parce que depuis, il est vachement content, Michel..

Ah...bin ...on aura bien pourri le poste de Mr Serge avec tout ça!,

....enfin, oui et non: ça ouvre 2 méthodes si quelqu'un veut améliorer toutes les dimensions d'une pièce, dans les 3 directions: + ou - de plastique, ou M92.

Et puis bon, ça permet d'échanger, ou de s'engueuler un peu parfois...

Je continu essais et mesures et j'ouvrirai un post dédié, ...quand j'aurais fini tous mes essais et mesures.

Elle va pas mal cette Mini, pour l'instant...

@Serge: livraison BondTech annoncé pour mardi en FedEx: efficaces les suédois!

Salutatous

RE: Pourquoi la Prusa Mini ?

Sylvain il faut arrêter de te victimiser, ca ne fait pas avancer le schmilblick et moi ca ne me donne pas envie de continuer.

Je crois avoir écrit suffisamment pour lever un doute dans vos esprits.

Pas un de vous n'a même essayé d'imprimer une pièce avec une variation de matière pour se rendre compte que votre cote va être totalement différente.

Je ne vais pas vous imposer quelque chose que vous ne voulez pas. Lorsque j'aurais le temps je pourrais le faire mais il restera un doute, alors ou est la solution ?

RE: Pourquoi la Prusa Mini ?

Posted by: @j-gabbai

@michel-l8

Oui, j'ai bien compris, c'est toi le patron, j'attends la paye !!!

En même temps si tu lis bien le sujet, je dis bien que le réglage de l'extrusion a un véritable impact sur la largeur des pièces

Rassures moi , tu plaisantes, ce n'est pas de la mauvaise foi ?

J'ai bien dit qu'en disant "C'est moi le patron" je m'adressais à mon imprimante, donc je précise : ce n'est pas à toi que je m'adressais.

Je t'ai lu et relu, de plus je le savais déjà, le réglage de l'extrusion a bien un impact sur la largeur des pièces et aussi sur la longueur(sans oublier l'aspect). Mais je te répète je m'en fiche royalement de cette méthode qui va m'obliger à vérifier pour chaque filament de combien je devrais augmenter ou diminuer le pourcentage d'extrusion alors que la méthode de Sylvain marche à tous les coups, pour toutes les longueurs et toutes les matières que j'ai pu essayer. S'il y en a qui veulent me faire des dons en gicleurs et en filaments je suis prêt à essayer d'autres choses encore 🤪 mais uniquement en parlant des fameux pas par mm.

Dis moi, c'est si compliqué d'admettre que tu peux demander à ta tête d'impression d'avancer d'un certains nombre de pas pour parcourir une distance qui va correspondre à celle que tu as choisi ?

Je répète, on sais tous qu'un moteur ne fera toujours qu'un tour pour 360 ° mais comme on sait le faire bouger par pas et/ou micro pas, pourquoi s'en priver ? Quel est l'intérêt de jouer sur la quantité de matière quand bien même on arriverait au même résultat ?

Sylvain propose et je confirme qu'en modifiant une fois pour toutes le nombre de pas par millimètre on règle le problème.

Si ce n'étais pas le cas, pourquoi Prusa aurait mis les gcodes et en particulier le M92 et le M500 dans sa base de connaissance ?

Comme déjà dit je suis Alsacien donc assez carré, quand on me dit  essaies telle chose ça marche, j'essaie et si ça marche je ne vais pas me faire des noeuds dans le cerveau pour analyser des théories, aussi juste puissent-elle être, sur le fonctionnement d'un moteur pas à pas d'extrusion, que par ailleurs je connais mieux par expérience mais peut être de façon plus simple 😉 

Bon là je crois qu'on a définitivement ruiné la discussion d'origine 😟 

Je n'ai pas encore pu faire l'essai dont je parlais mais ça va venir 🤤 

RE: Pourquoi la Prusa Mini ?

@j-gabbai

"Pas un de vous n'a même essayé d'imprimer une pièce avec une variation de matière pour se rendre compte que votre cote va être totalement différente."

Heu...pardon Jacques, mais tu t'es arrêté à la 3ème ligne de ma dernière comm ou bien?

je viens de passer des heures et des heures à essayer tes recommandations, imprimer 6 pièces (1h 04 min par pièce), faire varier de 30% l’extrusion, les mesurer et publier le compte-rendu des mesures.

Alors ouvre, regarde, et conclu par toi même.

Tu as la même étude à proposer? 

J'ai posté le fichier STL de la pièce utilisée. Je serai ravi d'avoir le STL ou le CAO des charnières, pour essayer dessus aussi...

Bye

RE: Pourquoi la Prusa Mini ?

@michel-l8

Désolé mais je suis très pris avec les respirateurs

Le M92/M500 c'est pour pouvoir modifier le firmware sans avoir à recompiler/téléverser le firmware pour certaine modifications et plus particulièrement le PID, les vis Z, et l'extrusion.

Vous n'arrivez pas à comprendre que si vous voulez mesurer un déplacement, c'est le déplacement de la tête qu'il faut mesurer. Le PLA déposé ne peut constituer une référence certaine.

Si vous admettez qu'une poulie et une courroie crantée correspond à un mouvement d'engrenage, et qu'un pas donne nécessairement un déplacement fixe de 0,01mm, je ne vois pas comment vous pouvez vous satisfaire d'une valeur réglée à 0,010012 mm et qui sur un déplacement de 20 cm va correspondre à 0,24 mm en plus.

Lorsque je dis et j'affirme que les charnières fonctionnent bien plus avec moins de PLA, on comprend immédiatement que mes côtes externes sont un peu plus petites (car ce sont les côtes  externes qui définissent la proximité d'une pièce mobile par rapport l'autre)

Je ne peux pas intellectuellement me contenter d'un résultat. Je veux comprendre, il n'y a pas de mystère mais une explication nécessairement rationnelle, c'est cette explication que je voudrais que vous me donniez.

Ou alors, vous me dites, je ne sais pas pourquoi, mais ça fonctionne. Lorsque j'aurai le temps, je vous prouverai le contraire, avec des chiffres, tout comme je mets les chiffres très précis dans de nombreux posts sur mon forum.

RE: Pourquoi la Prusa Mini ?

@sylvain-t2

Je n'avais pas vu ton post.

Je ne comprend pas tes mesures parce que tu y met ton humeur et non un protocole, des chiffres factuels, suivi d'une conclusion

La c'est un mélange de tout, je suis complètement perdu avec tous ces chiffres. Je parle de X,Y, pas de Z car le Z est régit seulement par la hauteur de la buse, l'aspect de surface n'a aucune importance dans le contexte de la démonstration, pourquoi en parler ? Tu écris " ah ça oui, je confirme...mais pour la proportionnalité en fonction de la longueur, bin... apparemment fait ton choix camarade :" bein non, je ne dis absolument pas que c'est proportionnel, je dis que c'est fixe. Je ne comprends même pas le choix à faire vu que je ne comprends pas ce que tu trouves.

Tout est confus. Excuse-moi mais c'est un peu compliquer de te suivre. Tu es en train de démontrer que j'ai tors, mais pas avec tes mesures, avec tes mots.

Je dis simplement que pousser plus de matière donne un offset constant en plus ou en moins sur une pièce.

Le test est simple, on fait une pièce de 20mm, on l'imprime à 100% elle fait 20mm par exemple.

On fait le même g-code mais à 120%  d'extrusion, on imprime et la pièce fait 0,4mm de plus.

Si l'on va plus loin dans les extrêmes, une pièce de 1mm mesurera 1,4mm et une de 200mm mesurera 200,4

Bon, ce n'est pas un véritable exemple mais c'est le principe. Et c'est pour cette raison que le réglage d'extrusion est primordial.

De mémoire mon test s'était porté sur un rapport de 100 à 97% pour une diminution constante de 0,1 mm sur les côtes de mes pièces et de fait les articulations non mesurables fonctionnaient bien mieux. C'est d'ailleurs de ce constat (charnière) que j'ai pu observer que contrairement à ce que je pensais, le réglage de l'extrusion avait une très grosse importance dans la côte des pièces.

Tu vois mon imprimante fonctionne à 100% depuis 48h. J'aurai mis 20 minutes pour faire le test dont je parle et aurais donné simplement quelques chiffres à 100 et 120% et rien de plus. Plus le protocole est simple plus le résultat s'interprète facilement.

Bon, je vais me coucher

RE: Pourquoi la Prusa Mini ?

Posted by: @j-gabbai

@michel-l8

 1 -> Le M92/M500 c'est pour pouvoir modifier le firmware sans avoir à recompiler/téléverser le firmware pour certaine modifications et plus particulièrement le PID, les vis Z, et l'extrusion.

2 -> Vous n'arrivez pas à comprendre que si vous voulez mesurer un déplacement, c'est le déplacement de la tête qu'il faut mesurer. Le PLA déposé ne peut constituer une référence certaine.

3 -> Si vous admettez qu'une poulie et une courroie crantée correspond à un mouvement d'engrenage, et qu'un pas donne nécessairement un déplacement fixe de 0,01mm, je ne vois pas comment vous pouvez vous satisfaire d'une valeur réglée à 0,010012 mm et qui sur un déplacement de 20 cm va correspondre à 0,24 mm en plus.

Lorsque je dis et j'affirme que les charnières fonctionnent bien plus avec moins de PLA, on comprend immédiatement que mes côtes externes sont un peu plus petites (car ce sont les côtes  externes qui définissent la proximité d'une pièce mobile par rapport l'autre)

4 -> Je ne peux pas intellectuellement me contenter d'un résultat. Je veux comprendre, il n'y a pas de mystère mais une explication nécessairement rationnelle, c'est cette explication que je voudrais que vous me donniez.

5 -> Ou alors, vous me dites, je ne sais pas pourquoi, mais ça fonctionne. Lorsque j'aurai le temps, je vous prouverai le contraire, avec des chiffres, tout comme je mets les chiffres très précis dans de nombreux posts sur mon forum.

J'ai mis des chiffres et des flèches pour te répondre point par point

1 - Le gcode M92 modifie le nombre de pas par mm en X, Y, Z et E (extrudeur) il ne fait rien d'autre et tu peux vérifier que c'est ce qui est marqué dans la base de connaissance de Prusa ici

2 - Ce n'est pas que je ne veux pas mesurer les déplacement de la tête, c'est que je ne suis pas équipé pour mais le résultat concret c'est à dire les dimensions de la pièce suffisent puisqu'elles sont à chaque fois identiques avec le même fichier et avec d'autres matières qui plus est.

3 - Le coup de la poulie, courroie ou engrenage, c'est bon, il est compris assimilé et digéré. A aucun moment l'un de nous n'a dit que tu avais tort sur ce point et je suis entièrement d'accord avec toi que la poulie, courroie ou engrenage va se déplacer de 0,01 mm à chaque pas mais seulement théoriquement, si ça se passait de cette manière dans la vraie vie alors nous ne serions pas là à en discuter car il n'y aurait pas d'erreur de longueur. S'il ne pouvait pas y avoir d'erreur de longueur de déplacement pourquoi les concepteurs des imprimantes, Prusa y compris, auraient-ils donné la possibilité de modifie ou corriger ça avec le M92. Ils ne se tapent pas des lignes de programme juste pour passer le temps

4 - Et c'est là le point qui me plaît car il va être factuel et compréhensible. Sortie d'usine la machine fait 100 pas par mm donc des pas de 0,01 mm si et seulement si elle imprime à la bonne longueur. Quand je la modifie avec le gcode M92, elle fera 100,12 pas quand elle reçoit un ordre pour se déplacer de 1 mm. Stop on s'arrête là car c'est le point important, comme elle va faire 0,12 pas de plus automatiquement elle se déplacera de 0,0012 mm en plus et ça pour chaque mm qu'on va lui demander. Quel que soit le nombre de mm qu'on va lui demander elle fera toujours ce petit 0,12 pas en plus. Et oui tu as raison pour 20 cm elle fera 0,24mm de plus car ça correspondra à l'erreur qu'elle faisait avant correction. 

5- Je t'ai donné des chiffres précis et vérifiables, si maintenant tu veux persister à me prouver le contraire , ce qui me plairait, alors il faut que tu me démontres qu'en modifiant le nombre de pas par mm avec me M92 ça ne donne pas le résultat que je t'annonce ,ainsi que Sylvain,  et seulement avec cette méthode car en utiliser une autre c'est biaiser . 

Je crois que l'erreur que tu fais est de te bloquer sur la dimension théorique d'un pas qui devrait être de 0,01 mm or aucun moteur n'est parfait et s'il y a une erreur de la taille d'un poil de grenouille quelque part alors cette erreur se retrouvera à chaque mm et chaque cm de manière proportionnelle. Et si je corrige pour un mm, ça va corriger pour toutes les longueurs de manière proportionnelle sans rien rajouter de plus.

J'ai vu que tu mets des chiffres précis sur ton site, c'est ce que j'ai fait dans cette explication ainsi que dans les autres. En le faisant je pensais à mon prof qui disait "une mesure précise c'est bien mais une mesure juste c'est mieux" 😉  

RE: Pourquoi la Prusa Mini ?

Je commencerai une autre discussion avec le résultat d'un comparatif que je suis en train de faire pour ne pas continuer la pollution ici.

Juste un détail qui m'est venu à l'esprit et qui, je pense a son importance, si tu augmente le flux, ça va augmenter les longueurs ( je suis entièrement d'accord avec toi sur ce point) et ça le fera uniformément or les erreurs de longueur étant différentes en X, Y et Z, comment pourrait on modifier le flux de manière différente sur chacun des axes ?

RE: Pourquoi la Prusa Mini ?

@Jacques

bein non, je ne dis absolument pas que c'est proportionnel, je dis que c'est fixe.

Bien relire ma réponse du 23/03,moi je cherche à corriger du proportionnel, depuis le début.

Tout est confus. Excuse-moi mais c'est un peu compliquer de te suivre. Tu es en train de démontrer que j'ai tors, mais pas avec tes mesures, avec tes mots.

Plus le protocole est simple plus le résultat s'interprète facilement.

Le fichier PDF ci-joint devrait permettre de répondre à cette remarque, et à la suivante:

Je ne comprend pas tes mesures parce que tu y met ton humeur et non un protocole, des chiffres factuels, suivi d'une conclusion

Donc il suffit de lire le fichier joint (vraiment lire, pas survoler en 5 minutes) et avoir un minimum d'honnêteté, ne serait-ce qu'en respect du temps passé. J'apprécierai de recevoir le STL, et si possible le CAD des charnières. J'aimerais essayer 2 ou 3 choses dessus également.

@Michel:

Ce serait compliqué un % d'extrusion sur les 3 axes, en fonction de la dimension, qui changerait pour chaque direction d'extrusion...

Tu me diras en MP ce que tu penses du PDF ci-joint.

@Tous les autres

Si la qualité et dimensions de vos impressions vous satisfont, ne touchez à rien. Si par contre vous souhaitez (ou avez besoin d') améliorer la justesse des dimensions imprimées, prenez connaissance du PDF ci-joint. Les 2 méthodes sont comparées.

Vous verrez qu'en quelques impressions, avec un peu de mesures, vous améliorerez les performances de votre imprimantes, pour pas un rond! (si: un peu de fil, un peu de temps)

Et même avec une machine moins couteuse que certaines, qu'on peut trouver à ...plus de 800 euros, voire beaucoup plus...

Tiens, ...je me demande si ce n'est pas ce qui gêne dans ma démarche, finallement.

RE: Pourquoi la Prusa Mini ?

Voilà, j'ai fais un comparatif entre les deux méthode, à savoir modification du flux vs modification du nombre de pas par mm, à partir d'un même modèle.

J'ai utilisé mon pied à coulisse "normal" (un modèle mécanique de 1970 😉) car le numérique ayant un poil de jeu les mesures ne sont pas fiables. Ca m'a juste obligé à utiliser un compte fil pour bien voir les graduations 🤣 

Le résultat est sur un tableau par ici

Si besoin je continuerai sur cette nouvelle discussion pour arrêter de polluer celle d'ici qui concerne principalement la Prusa Mini 🙂 

RE: Pourquoi la Prusa Mini ?

Hello je suis nouveau ici (et futur propriétaire d'une Mini ... d'ici quelques mois :-D)

Pour en revenir au problème d'extrudeur, petit détail amusant :
Sur https://help.prusa3d.com/en/article/clicking-extruder-under-extrusion-and-clogging-mini_112011/
<< There are 4 things to check in case the extruder is clicking or under-extrusion: (...) >>
en VF :
<< Il y a 3 choses principales à vérifier en cas de cliquetis ou de sous-extrusion de l'extrudeur, sur la MINI : >>
("Hotend PTFE-tube and Heatbreak" a disparu)

😀

RE: Pourquoi la Prusa Mini ?

Salut,

Heu je comprends pas ta remarque ....

Quand tu cliques sur le lien que tu as donné, il y a bien encore  4 points:

Bonne soirée.

RE: Pourquoi la Prusa Mini ?

Salut,

Si tu cliques sur le drapeau en haut  droite pour passer sur l'explication en français, tu verras ce  que arnauldvm veut dire 😉